国资灵活用工平台_全国灵活用工平台前十名-灵活用工结算小帮手

來源：北京市明仁律師事務所

在抗擊新冠肺炎疫情期間，許多用人單位采用靈活用工方式，安排職工在家上班完成工作任務。那么，如果勞動者在家辦公時不幸受傷或死亡的，是否會因改變工作地點而影響工傷認定？

本文分享一則職工在家辦公的工傷認定案例，案例來源于中國裁判文書網。

【基本案情】

龔某生前在報社從事編輯工作。2016年8月25日20時50分左右，龔某在家編輯、審定文稿時感覺身體不適，準備上床休息時，病發倒地，經過醫生緊急搶救無效于當晚死亡，原因為心源猝死。龔某死亡后，報社于2016年9月22日向市人社局提出工傷認定申請，要求將龔某的死亡認定為工傷。2016年10月26日，市人社局作出了《不予認定工傷決定書》，對龔某的死亡不予認定工傷。龔某妻子不服，訴至法院。經法院查明，報社要求編輯的截稿時間為當晚的10時，龔某生前為完成工作任務，在家趕制、編排稿件已經成為常態。因龔某身體狀況不好，其心臟曾經做過手術，而且能夠如期、出色完成工作任務，報社對龔某在家辦公也未做反對。

【案例分析】

龔某作為報社的編輯，為了及時完成報社安排的工作任務，經常在家中編輯、審定文稿的行為，已經成為了一種工作常態與工作模式，報社對龔某的此種工作模式也無異議。結合龔某的工作性質與報社對編輯工作的要求（編輯的截稿時間為當晚的10時），龔某于2016年8月25日20時50分許在家編輯、審定文稿的行為，應當認定為在工作時間、工作場所從事正常工作的行為。故龔某在單位交辦編輯任務的工作時間內，從事審稿等報社編輯工作，突發疾病在48小時以內經搶救無效死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項視同工傷的情形，應當認定為工傷。市人社局作出的《不予認定工傷決定書》，雖然程序合法，但認定事實錯誤，主要證據不足。法院作出判決，責令市人社局在判決生效后60日內對龔某的死亡重新作出工傷認定。

工傷的認定在于判斷是否符合“三工要素”，即工作原因、工作場所和工作時間。其中，工作原因是核心要件，工作場所和工作時間主要為輔助確定工作原因的要素，一方面是確定工作原因的補強證據，另一方面在工作原因無法查明時，用以推定是否屬于工作原因。故，工作場所在單位還是在家不是認定工傷的關鍵，關鍵在于工作原因的舉證與判定。